Ксенофонт :

 

ВОСПОМИНАНИЯ О СОКРАТЕ
КНИГА ПЕРВАЯ
Глава 1
ОПРОВЕРЖЕНИЕ
ПЕРВОГО ПУНКТА ОБВИНЕНИЯ:
СОКРАТ НЕ ОТРИЦАЛ БОГОВ

 

Да он и не рассуждал на темы о природе всего, как рассуждают по большей части другие; не касался он  вопроса о том, как устроен так называемый философами «комос» и по каким непреложным законам происходит каждое небесное явление. Напротив, он даже указывал на глупость тех, кто занимается подобными проблемами.

Первый вопрос относительно их, который он рассматривал, был такой: считают ли они себя достаточно знающими то, что нужно человеку, и потому приступают к изучению таких предметов, или же, оставляя в стороне все человеческое, а занимаясь м тем, что касается божества, они думают, что поступают, как должно? Он удивлялся, как они не понимают, что это постигнуть человеку невозможно, когда даже те из них, которые больше всех гордятся своим уменьем рассуждать на эти темы, не согласны между собою, а смотрят друг на друга, как сумасшедшие. ..... одни не почитают ни храма, ни алтаря, ни вообще ничего божеского, другие благоговеют перед всякими камнями, кусками дерева, животными. Похожи на них и занимающиеся вопросами о естестве мира: одним кажется, что сущее едино, другим, что оно беспредельно в своей множественности; одним кажется, что все вечно движется, другим, что ничто никогда не может двинуться; одним кажется, что все рождается и погибает, другим, что ничто никогда не может ни poдиться ни погибнуть. ....

Вот как он говорил о людях, занимающихся этими вопросами, а сам всегда вел беседы о делах человеческих: он исследовал, что благочестиво и что нечестиво, что прекрасно и что 
безобразно, что справедливо и что несправедливо, что благоразумие и что неблагоразумие, что храбрость и что трусость, что государство и что государственный муж, что власть над людьми и что человек, способный властвовать над людьми, и так далее: кто знает это, тот, думал он, человек благородный, а кто не знает, по справедливости заслуживает названия хама.

 

  Что следует, если считать Сократа скорее ученым и учителем, нежели философом? 

Это в какой то мере  объясняет отсутствие у него собственной философской системы. Он через "Познай самого себя" разбирал через понятия отношения между людьми:  их нравы, систему общежития, законы. Отсуда разговоры о добре и зле, справедливости и несправедливости и вел он эти беседы с помощью своего метода исследования и опровержения, который для нас в  диковинку (за рубежом издано несколько книг где детально разобран метод, практика применения, примеры, там его преподают, например на сайте (нажмите на ссылку) www.socraticmethod.net 

как перевести сайт на русский указано на страничке сайта : "книги зарубежных авторов"

насколько мне известно, у нас в России  никто не владеет методом Сократа. Мне кажется его потенциал огромен например в политике, журналистике.

       ниже ссылки на страницы сайта где осуществлены попытки  разобрать сам метод.